Impozitarea tichetelor de masa.

Sunt extrem de multi oameni afectati de masura asta (aproximativ 2 milioane de salariati - in jur de jumatate din salariatii romani-). Eu vad doar 2 solutii pentru firmaele care dau astfel de tichete. O solutie ar fi sa renunte la ele, caz in care salariul ar scadea (cu acea contravaloare a tichetelor) . Valoarea medie a acestor tichete, in momentul de fata este in jur de 170 de lei noi. Poate nu este atat de mult dar, in ponderea unui salariu mediu de la noi, ele se ridica aproximativ la, 15 la suta. Daca s-ar renunta la acreste tichete, ar insemna inca o taiere suplimentara a salariilor inclusiv la privati. Tichetele de masa insemnau practic inca o modalitate, de stimulare a consumului (consum mic este adevarat dar, tot consum se numea). Iar pentru o categorie de oameni, (categoria cu salarii minime) aceste tichete, erau o sursa destul de importanta de venit.

Alta solutie ar fi, ca mediul privat (pentru ca statul nu va face asta) sa superte el acest impozit, si angajatul respectiv sa-si primeasca in continuare acele tichete sau contravaloarea lor.. Urmand ca acel impozit sa se regaseasca in pierderile asumate ale societatilor comerciale particulare, sau in preturile de cost ale bunurilor respectiv ale serviciilor. Eu personal, nu cred ca societatile comerciale sunt disponibile sa adopte masura suportarii acestui impozit suplimentar, ci vor renunta la aceste tichete de masa.
Multe lucruri au devenit o afacere si la noi in tara. Si aceasta cu tichetele la fel. Afacerea era de tipul.. hai sai zicem economiei nemotizate. In sensul ca, nu-i mai dadeai omului bani in mina. Ii dadeai tichetele.Iar pe tine ca si firma, nu te costa mare lucru. Eu personal cred ca, aceasta afacere cu tichetele de masa va disparea.
Iar asa cum am spus mai sus, tichetele de masa era un mijloc eficace de stimulare a consumului. De bine de rau, exista consum. Si de acum incolo va exista consum ca oamenii vor trebui sa manance. Insa acest consum, va fi diminuat si datorita acestui fapt. Multi angajati aveau acest tampon. Era o solutie de crestere a veniturilor care din pacate va disparea.
Aceasta trebuia sa fie unica solutie?NU. Asa cum am spus in mai multe rinduri. Ca la matematica: La o problema, exista cel putin 2 solutii. Din punctul meu de vedere o solutie destul de buna in momentul asta, ar fi fost.... INFLATIA. Asta este o solutie realista si care poate fi sustinuta. Sigur nu o inflatie de 150% cat a fost in anii '90 .
Celelalte tari din Uniunea Europeana sunt in zona Euro si nu pot aplicas solutia asta cu toate ca ar vrea. Noi nu suntem in zona Euro dar, ne comportam de parca am fi. Sunt doua solutii: Ori aplicam inflatia in mod constient si controlat tiparind si aruncand pe piata o masa monetara controlata. Ori, vom intra (pentru ca tot vom intra atunci cind nu vom mai avea bani nici cat avem acum sa platim pensii si salarii) in inflatie dar atunci, nu o vom mai putea controla.
Pentru cine nu stie ce inseamna inflatie o sa explic: Inflatie inseamna, devfalorizarea monedei nationale si tiparirea de masa monetara (bani) fara acoperirea valorii in bunuri si servicii. Aceasta ar fi o solutie eleganta de acoperire a cheltuielilor cu pensiile si salariile daca leul ar devalorizat cu 8-10% Repet: Daca acest lucru se face acum, se poate controla aceasta inflatie. Mai tirziu cand se va face (si asta se va face) nu vom mai aveaq niciun control. Anul trecut, Romania a avurt o inflatie de 5% (cea mai mare inflatie din U.E) in conditia in care am avut si cea mai mare recesiune din U.E. Si asta nu mai e logic: Sa ai inflatie mare, si sa ai si recesiune mare. Adica: Daca nu ti se mai invart banii in economie (recesiune) de ce ai inflatie (cantitate mai mare de bani pe piata)?
Am avut inflatie, pentru ca sau dat drumul la rezervele BNR si s-au aruncat banii pe piata ca sa se mentina cursul artificial.

Leandru Daniel